Supermicro 完成 25 億美元 AI 晶片走私案內部調查，多名員工遭解僱、高層未被發現知情

AI 晶片出口管制持續收緊之際，伺服器大廠 Supermicro 正試圖處理一起牽涉金額可能高達 25 億美元的 Nvidia AI 硬體疑似走私事件。

Supermicro 宣布，公司已完成針對相關事件的獨立調查，調查由外部律師事務所負責，並由一間「獨立鑑識會計顧問」協助執行。根據公司公布的調查結果，目前沒有證據顯示 Supermicro 現任高階管理層參與，或事先知悉遭聯邦起訴案件指控的 AI 晶片轉移計畫。

調查：未發現現任高層知悉轉移計畫

Supermicro 表示，調查團隊檢視了聯邦起訴書涉及的客戶交易，同時也抽查其他曾購買受出口限制產品的客戶交易。

公司指出，調查並未找到任何證據證明現任高階管理層成員知道被指控的產品轉移計畫，也沒有發現公司本身實際將受限制產品轉移至受限制對象或地區的證據。

Supermicro 同時強調，公司內部負責合規的人員一直在管理階層支持下，以善意方式降低受到出口管制的產品被轉移至受限制客戶或地區的風險。

這項調查結果對 Supermicro 相當重要，因為案件涉及的不只是個別員工的刑事指控，也已經開始影響投資人對公司營收品質、內部控制以及財務資訊可信度的疑慮。

案件源頭：Supermicro 共同創辦人等三人遭美國起訴

整起事件可以追溯至 2026 年 3 月。

美國政府當時指控 Supermicro 共同創辦人 Yih-Shyan「Wally」Liaw、Supermicro 銷售經理 Ruei-Tsang「Steven」Chang，以及第三方經紀人 Ting-Wei「Willy」Sun，共謀非法將美國先進人工智慧技術轉移至中國。

根據相關報導估計，三人自 2024 年以來涉及轉移的硬體總值可能高達約 25 億美元，使案件規模遠超一般的小型出口管制違規事件。

遭指控的核心問題，是受到美國出口限制的先進 Nvidia AI 硬體是否透過特定交易與中介安排，最終流入中國市場。

值得注意的是，Supermicro 公司本身並未被列為這起刑事案件的被告，公司也強調，相關指控並不代表公司本身參與非法活動。

然而，如果如此龐大的硬體轉移行為確實能夠透過企業內部員工與外部合作方執行，仍然會引發另一個問題：公司的出口管制與內部合規制度，是否具備足夠能力及早識別異常交易？

投資人擔心：公司有多少營收來自中國非法交易？

25 億美元的案件規模也迅速引發部分股東疑慮。

部分投資人擔心，如果如此大量的硬體確實透過不當方式流向中國，就可能代表 Supermicro 過去部分營收與受到限制的銷售活動存在關聯。部分股東因此對公司提出證券詐欺相關訴訟，指控公司可能隱瞞其對非法中國銷售的依賴程度。

因此，Supermicro 的獨立顧問除了調查員工與交易行為之外，也進一步檢視事件是否可能影響公司過去公布的財務報表。

根據公司公布的結果，調查團隊並未發現任何證據，足以證明 Supermicro 先前發布的財務報表因受限制產品可能遭轉移而變得不可靠。

換句話說，目前公布的獨立調查結果並沒有支持「公司財務報表因相關非法交易而需要被全面推翻」的說法。

不過，這並不代表所有合規問題都已消失。公司後續仍宣布進行人事處分與出口合規改革，顯示調查確實發現部分內部行為需要處理。

多名員工遭解僱，但合規部門無人被開除

雖然調查沒有發現 Supermicro 現任高階管理層知情，但調查結果仍導致多名員工遭到解僱。

受到影響的人員分別來自銷售、技術支援以及業務開發部門。

Supermicro 表示，這些員工遭解僱的原因是違反公司政策與行為準則，相關人事處分是在此次調查背景下進行。

公司並未公布實際遭解僱的人數，因此目前無法確認涉及多少員工。

另一個值得注意的細節是，沒有任何遭解僱人員來自 Supermicro 的合規部門。

這使案件留下了一個重要的治理問題：即使合規團隊本身沒有被發現直接違反規定，為什麼其他部門的員工仍可能在組織內部參與規模如此龐大的產品轉移活動？

從企業風險管理角度來看，出口合規並不只是合規部門單獨負責的工作。銷售、客戶審查、物流、產品序號管理、最終用途確認以及合作夥伴管理，都可能成為出口管制制度的一部分。

因此，即使問題並非出現在合規人員本身，跨部門資訊是否能有效連接，仍可能決定企業能否及時發現高風險交易。

Supermicro 將強化出口合規制度

Supermicro 表示，公司將採納獨立調查提出的所有建議，進一步改善出口合規計畫。

事實上，在第三方調查正式結束以前，公司已經開始根據法務長與首席合規官提出的建議進行部分改革。

Supermicro 表示，剩餘建議的執行情況將由公司的獨立董事進行監督。

Nvidia 執行長黃仁勳此前也曾表示，Supermicro 必須改善相關合規問題。

這反映出事件的影響已經超越單一刑事案件。對 Nvidia 等受到嚴格出口限制的晶片供應商而言，下游客戶與伺服器合作夥伴能否建立有效的出口管制制度，已逐漸成為整個 AI 硬體供應鏈的重要風險。

中國對高階 AI GPU 的需求仍是走私誘因

案件背後更大的結構性因素，是中國市場對高階 AI 晶片依然存在龐大需求。

美國政府近年持續加強對 Nvidia、AMD 等企業高階 AI 硬體的出口管制，希望限制最先進人工智慧運算能力流向特定國家或地區。

另一方面，中國政府也持續鼓勵本土科技公司提高國產晶片使用比例，以降低對美國半導體技術的依賴。

然而，大型 AI 模型對運算能力的需求快速增加，使 Nvidia 最先進 AI GPU 在中國市場仍具有高度吸引力。

只要合法取得先進 GPU 的管道受到限制，而市場需求與供給之間仍存在巨大落差，就可能產生高額套利空間，也會增加透過第三國、中介商、虛假客戶或其他方式規避出口限制的誘因。

這使出口合規逐漸從企業行政工作，變成 AI 伺服器與半導體供應鏈的重要營運風險之一。

事件真正的焦點：不是高層是否知情，而是制度能否阻止問題

目前 Supermicro 公布的調查結果，對公司而言提供了一項重要防線：沒有發現現任高階管理層知道被指控的轉移計畫，也沒有證據顯示先前公布的財務報表因此失去可信度。

但另一方面，多名銷售、技術支援與業務開發員工遭解僱，以及公司決定全面強化出口合規制度，也顯示事件並不能單純以「高層不知情」畫下句點。

對 Supermicro 而言，接下來更重要的問題，是公司能否證明新的出口管制制度足以在產品離開正常銷售渠道以前辨識異常交易。

在全球 AI 晶片需求高速成長、美國持續擴大出口限制的環境下，類似問題也不只屬於 Supermicro。伺服器製造商、晶片供應商、經銷商與雲端基礎設施公司，都可能面臨更嚴格的客戶驗證、最終用途追蹤與供應鏈稽核要求。

Tech English｜科技英文

Export Controls｜出口管制 政府針對特定技術、產品、國家或最終使用者設下的出口限制。高階 AI GPU 已成為美國科技出口管制的重要項目之一。

Diversion｜轉移／違規轉運 在出口管制語境中，通常指產品原本申報出售給合法客戶或地區，之後卻被轉移到受限制的最終使用者或地區。

Forensic Accounting｜鑑識會計 利用會計、稽核與調查方法追蹤交易紀錄、資金與商業活動，常被用於詐欺、舞弊或重大企業調查。

Compliance Program｜合規計畫 企業為確保員工與營運活動遵循法律、監管要求及內部政策所建立的一整套制度，包括風險審查、教育訓練與交易監控等。

Restricted Products｜受限制產品 受到出口法規或其他政府規範限制、不能自由出售給所有國家、企業或最終使用者的產品。

End User｜最終使用者 實際使用產品的個人、企業或組織。出口管制除了確認直接買家之外，也高度重視產品最後究竟由誰使用。